Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


protokoll_hopo-forum_08.12.2011

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen gezeigt.

Link zu der Vergleichsansicht

protokoll_hopo-forum_08.12.2011 [2018/11/22 15:55] (aktuell)
Zeile 1: Zeile 1:
 +====== Protokoll_HoPo-Forum_08.12.2011 ======
  
 +{{Protokoll
 +|Gremium= HoPo-Forum
 +|Jahr= 2011
 +|Monat= 12
 +|Tag= 08
 +|von= 18:30 Uhr
 +|bis= 22:15 Uhr
 +|Ort= filler.
 +|Sitzungsleiter= Benjamin Heinrichs
 +|Protokollant= Christian Schaft
 +}}
 +
 +=====Teilnehmer=====
 +TU Ilmenau: [[Ane Nowacki]], <br>
 +Uni EF: [[Christian Schaft]]<​br>​
 +FH Jena: [[Jan Köhler]]<​br>​
 +FSU Jena: [[johannes Stuzek]] [[Stefanie Bock]]
 +[[Clemens Beck]][[Katharina Meier]], [[Steven hartung]]<​br>​
 +BU Weimar: ​ [[Tosten Zern]] <br>
 +HFM Weimar: [[Niklas]] [[Victoria Roman]],​[[Lukas Freund]], [[Fritjof Vollmer]]<​br>​
 +
 +=====Tagesordnung=====
 +TOP 1 Begrüßung/​Vorstellung<​br>​
 +
 +TOP 2 Rahmenvereinbarung III<​br>​
 +
 +TOP 3 Finanzierung des Studentenwerks<​br>​
 +
 +TOP 4 Einstufung des Abiturs und der Dualen Berufsausbildung im DQR/EQR <br>
 +
 +TOP 5 Verschiedenes<​br>​
 +
 +
 +=====TOP 1 Begrüßung/​Vorstellung=====
 +=====TOP 2 Rahmenvereinbarung III=====
 +*Antrag in der jetztigen Form wird wohl nicht geändert
 +
 +*Diskussion um KLUG wird es laut Brodersen nochmal geben
 +
 +*Gegenentwurf der Landesrektorenkonferenz wurde im Ansatz mit eingearbeitet
 +Landesrektorenkonferenz dazu wird noch stattfinden (Teil:​Gestaltung und Innovationen)
 +
 +*Alle Hochschulen „kämpfen“ um den selben Finanzmitteltopf
 +*FSU Jena kritisiert die Unterwerfung unter rein wirtschaftliche Bedingungen
 +
 +======Präambel======
 +*Nachhaltigkeit fehlt
 +*„Sicherung der guten und attraktiven Studienbedingungen“ ​
 +    * gespannt Vorstellungen zum Bologna Prozess seitens der Studierenden fehlt
 +Studierende als Adressaten miteinbeziehen ​
 +    * außer Akkreditierungsverfahren nichts einbezogen Aspekt der kommenden Systemakkreditierung ausgespart
 +Studenten darauf aufmerksam machen das sie eine demokratische Mitgestaltungsmöglichkeit haben und diese wahrnehmen sollten (Stellungnahmen)
 +Punkt Ausbau und Forschung: Frage der Zivilklausel ​
 +Stellungnahme:​ Zusammenarbeit mit Unternehmen soll Freiheit der Bildung nicht beeinflussen ​
 +Besonderheit:​ militärische Partner
 +Generelles Problem von Drittmitteln ​
 +*Ökonomisierung,​ sollte nicht im Vordergrund stehen!
 +Wichtiger muss die Qualität der Lehre sein
 +Studiengebührenfreiheitsartikel ist  raus gefallen
 +
 +
 +======Abs. I Leistungen des Landes======
 +=1. Finanzielle Ausstattung=
 +*Punkt der Drittmittel
 +*Kanzler Illmnau meinte alle Rektoren können mit den Mittelverteilungen nicht viel anfangen  reicht nicht
 +*Diskrepanz:​ Land Argument mit mehr Mitteln – Hochschulen rechnen mit Kürzungen
 +*Uni EF:​Serviceleistungen sollen zusammengelegt werden ​
 +    * Stellen einkürzen bis zu 200 in den nächsten Jahren im Servicebereich
 +*FH EF: Professorenstellen sollen auslaufen
 +*Synergieeffekte zwische Uni und FH suchen
 +*Geplante Finanzmittel nicht aussreichend
 +*Kritik am reinen Leistungsprinzip des Verteilungssystems ​
 +**Lehre lässt sich nicht quantitativ messen
 +*System zu konkurrenzorientiert
 +*Genereller Appell an die Landesregierung zur alternativen Regelung der Umverteilung
 +
 +=2. Hochschulpakt 2020 speziell KLUG=
 +*Leitungsbudget zielt auf mehr StudententInnen ab
 +*Studenten lohen sich mehr als Promoventen
 +*Land rechnet Bundesmittel aus fem HSP 2020 einfach ein
 +*Anmerken in der Stellungnahme als Augenwischerei
 +*Problematik der oberflächlichen Betrachtungen bei der Gleichberechtigung der Geschlechter
 +*Viele Studentinnen und wenig weibl. Promovierende an der Uni EF
 +*80 % Männeranteil an der TU Ilmenau
 +*Anmerkung: differenzierter Betrachtung innerhalb der einzelnen Ebenen bei der Unterstützung der Geschlechtergerechtigkeit
 +
 +*Anmerkung: Hochschulbau 40 Mio. im Jahr bei 500 Mio. Sanierungsstand zu wenig
 +
 +======II. Leistungen der Hochschulen======
 +=2. Bologna-Prozess=
 +*Unklarheit:​ bezahlt man pro Bewerber oder pro Platz
 +*Wie soll das System der Hochschulzugangsberechtigung zukünftig aussehen?
 +*Mangel an der Berufsfähigung vor allem bei Geisteswissenschaften
 +*Wie schauen die Maßstäbe aus und wer beurteilt das?
 +*Akkreditierungsvorgänge
 +
 +=3. Stipendien=
 +*Soziale Bedürftigkeit wird außen vor gelassen ​
 +**sozial selektiv
 +*Gezielte Förderung durch Wirtschaftsunternehmen
 +*Engagement wird oft nicht inVordergrund gerückt
 +*Ablehnung ​
 +
 +
 +=5.1 Stellenpool=
 +*Wir begrüßen die Bildung eines „Stellenpools“ der im Umfang von etwa 40 Planstellen gebildet wird.
 +
 +=11.1 Ziel- und Leistungsvereinbarung=
 +*Transparenz fordern bei verpflichtenden Ziel und Leistungsvereinabrungen ​
 +*Offenlegung der Veinbarungen
 +*Sind diese bereits Online?
 +*THG regelt die Transparenz nicht Forderung
 +*Regelung in der Grundordnung der FH Uni
 +*Forderung: Vereinbarungen sollen offen liegeen (falls diese noch nicht offen liegen)
 +*Forderung: Studentische VertreterInnen sollen an den Ziel- und Leistungsvereinbarungen mitbetsimmen könnnen?
 +*Kritik an den vereinbarten Drittmitteln ​
 +**Transparenz woher diese kommen nötig
 +*Positiv ist die Einbeziehung der Studierenden bei der Verwendung der Einnahmen der Langzeitstudiengebühren. Allerdings bleibt die Frage wie dies umgesetzt werden soll
 +*Wir schlagen vor das die StuRä im Rahmen der Beteiligung einbezogen werden
 +
 +**TOP 4 und 5 werden vorgezogen**
 +
 +=====TOP 4 Einstufung des Abiturs und der dualen Berufsausbildung im DQR /EQR=====
 +Nationaler Vorschlag KMK: 
 +*Einstufung Abi bei 5: Höherwertigkeit des Abitur gegenüber dualer Berufsausbildung nicht sinvoll
 +*Problematik:​ Abiturient mit anschließender Berufsausbildung verbliebt auf der Stufe
 +*Ziel 2012 DQR Nachweis auf allen Bildungsnachweisen zu vermerken
 +*Transparenz der bildungsbedingten Leistungsmöglichkeiten des einzelnen
 +*Ansatzweise Vergleichbarkeit oder Verwertung des Individuums
 +*Einstufung nach Fähigkeiten anhand der Prüfungen  Outputsystem
 +*Generell zu Allgemein definiert
 +*Wer liest dieses System aus?
 +*Gefahr der Entgeltgruppierungen aufgrund dieses Systems
 +*Individuelle Bildungsbiografien sind nicht möglich
 +*DQR Stufen können übersprüngen werden
 +
 +Warum sinnvoll?
 +*BolognaProzess:​ Uni und FH Abschlüsse werden angeglichen
 +*Aspekt der Studienzugangsberechtigung:​ vollkommen losgelöstest Verfahren
 +
 +Positionierung der KTS: 
 +*Abi und Ausbildung in die Nievaustufe 4
 +*Einstimmig beschlossen:​ Benni gibt dies in der Stellungnahme so wieter
 +*Pressemitteilung
 +*Jan wird im Wiki Arguemente sammeln ​
 +
 +=====TOP 5 VMT Semesterticket=====
 +In Jena wieder Verhandlungen zum Ticket ​
 +*Kalkulationen wurden angetstellt
 +*Solidarmodell ​
 +*Teuerster Preis in TH für alle Studierende
 +*Ticket wird neu verhandelt werden müssen
 +*Gefahr wenige profitieren,​ alle müssen bezahlen
 +
 +Was wird uns angeboten?
 +*Diskussion des weiteren Vorgehens auf der nächsten KTS Sitzung
 +*Empfehlung:​ Informationen an die anderen StuRä weitergeben
 +
 +=====TOP 2 Finanzierung Studentenwerk=====
 +*Problematik Kinderladen FH und Uni
 +
 +*Zurzeit 800.000 € zu wenig
 +**Lösungsansatz liegt seintens der haushaltspolitischen Sprecher der Fraktion vor
 +**Gespräch mit GEW 
 +**2012 Novilierung der Regelung 3% weniger pro Jahr für StuWe
 +**Es liegen noch keine offieziellen zahlen vor
 +**450.000€ sollen aber verabschiedet werden
 +**Immer noch 350.000 € Defizit
 +
 +Wo können die eingespart werden?
 +*Essenpreiserhöhung 0,10 €
 +**Nachfrage könnte sinken und somit die Deckelung
 +**Trifft vor allem die die eher auf die Mensa angwiesen sind
 +**Letzte Anpassung aufgrunde der StuWefusionierung vor vier Jahren
 +**Dann trifft es auch die Mitarbeiter,​ die kein Beitrag an das StuWe zahlen
 +*Semesterbeitragserhöhung 5-10 €
 +*Betrag der gedeckt werden muss kann verlässlicher berechnet werden
 +*Soldarischer und kommt dem häufigen Mensanutzeer entgegen
 +*Zusätzlich auf die Situation der Mitarbeiter eingehen
protokoll_hopo-forum_08.12.2011.txt · Zuletzt geändert: 2018/11/22 15:55 (Externe Bearbeitung)